ЖЖ Собянин (sobiainnen) wrote,
ЖЖ Собянин
sobiainnen

Categories:

А.Собянин и "Политическая пропаганда": Об СССР, СНГ, будущей войне, политиках и аналитиках

Оригинал взят у k2_3300 в Александр Собянин и "Политическая пропаганда": Об СССР, СНГ, будущей войне, политиках и аналитиках



"Политическая пропаганда". После просмотра интервью Александра Дмитриевича Собянина на "Правде.Ру", которое было посвящено приезду в РФ "главузбека" Ислама Каримова, нами с Александром Дмитриевичем было размещено некоторое количество комментариев по этому поводу к посту о событиях в Таджикистане. Сначала я задавал ему вопросы (здесь, здесь и здесь), а потом стал излагать свое видение на ситуацию в СНГ. Для того, чтобы наша дискуссия не затерялась в комментариях, решил вынести ее в отдельный пост. Ниже представлена реакция на комментарий Александра Дмитриевича с разъяснением его позиции по политике РФ на территории СНГ.

1. "Среднеазиаты по этой шкале отправки мигрантов находятся посередине, отнюдь не внизу".

"Политическая пропаганда".  Вполне возможно, поскольку я не вел учет мигрантам из Средней Азии. Однако, недавно наталкивался на цифру в 0,5 млн человек трудовых мигрантов из Узбекистана в России. Если их сопоставить с общим количеством мигрантов с украины в довоенное время, которые выезжали на заработки (до 6-7 млн человек в год) и оставить из них тех, кто приезжает в Россию (больше половины. если судить по официальной статистике середины 2000-х. которая правда может оказаться и 50% и 60% и 70%) - получается, что из Узбекистана в РФ едет не так уж и много мигрантов (выстраивая пропорции относительно общего числа населения, минимум в 3-4 раза меньше, чем с укарины, и в 10-16 раз меньше, чем из Молдавии). Но это если опираться на официальную статистику и не учитывать вопрос скорости получения россйиского гражданства жителями Средней Азии. А ведь на сегодняшний день в РФ из 145 миллионов насчитывается 12 миллионов тех, кто получил гражданство за годы "Независимости РФ" (данные Демоскопа). То есть, получается, что провальная демографическая политика в России покрывается за счет или под видом трудовой мигранции.
Возвращаясь к Узбекистану: все равно выходит, что государство разбрасывается довольно большим количеством своих граждан, выталкивая их за пределы страны на поиски заработка..

2. "Мы пока и в РФ не полностью суверенны. И не имеем морального права, имея в РФ торжествующую победу госкапитализма, вести себя в ближнем зарубежье как красные командиры 1918-1922 гг. Юридически всё будет безупречно, а потому обязаны - и будем! - уважать суверенность стран".

"Политическая пропаганда". Победа госкапитализма в РФ заключается пока что в информационном и политтехнологическом контроле всех уровней власти и экономики. Которые в свою очередь предполагают преимущественно монетизацию контроля для "контролирующих", нежели наведение порядка на местах.

Смотрите, что получается. Критика, пусть даже и конструктивная, действующего курса на сегодняшний день выведена в разряд маргинального течения и подменена критикой критикующих. Навальный с компанией своей рожей отбивают охоту у многих профессионалов в разных областях вносить даже рационализаторские предлжения, не говоря уже о вскрытии пороков или нарушений.

Альтернативные политические воззрения типа красного проекта маргинализируются. Посмотрите, например, на знатного уродца Зюганова, который приватизировал еще в 1990-х коммунистическую идею и своим рылом блокирует любо дискредитирует любое проявление здравых мыслей со стороны коммунистически настроенных граждан.

Даже появление как здравомыслящего Семина. который пытается реабилитировать социализм с коммунизмом и говорит порой очень сильные вещи, попадает под подозрение: а почему именно сейчас? А почему на телеканале "Россия"? А не является он очередной отдушиной для выпуска "пара в свисток?" и т.д. и т.п. Поэтоу действовать прямо предпочитаю сам без оглядки на авторитеты.

Кстати, что остается в арсенале у аналитиков, которые действительно хотят добиться конструктивных изменений и улучшений, если их так обложили со всех сторон? На мой взгляд, это возможность вносить свои коррективы в дискурс властей без какого-либо политического окрашивания здравых идей, но и без чрезмерного охаивания/восхваления власти. То есть нужен баланс. Поверьте, на выборах разного уровня, довольно легко можно заставить чуть ли не самых закосневших местечковых олигархов принять во внимание и начать поддерживать самые что ни на есть социалистические начинания, если они будут грамотно вплетены в программу действий. Чуть ниже - распишу подробнее.

3. Не без их участия ["ПП" Назарбаева и Каримова развалили СССР], ест-но, в 1991. Но не будем и передёргивать и уравнивать вину - СССР развалили клика Горбачёва и руководство РСФСР (1991 и 1993).

"Политическая пропаганда". Предвидя этот ответ, изложу свою точку зрения. Алкоголик Борька сегодня привален большой многотонной печенью и спит в земле сырой, земля ему стекловатой. Горбачев  посажен в качестве этакого полит-шута, и в то же время политического громоотвода: типа, вот сидит один из главных преступников развала, с которого как с гуся вода, но мы его во власть не пускаем. Кто из руководства РСФСР до сих пор подвергается нападкам и критике? Куда эти люди вообще все делись? Как оценивать ситуацию среднестатистическому человеку? Они вроде как при местах, но их вроде как и нет?

Далее. Позиция Госдумы в 1996 году отменившей денонсацию Договора об образовании СССР выглядит тоже двояко. С одной стороны – ГД опиралась на волю народа, выраженную в ходе референдума 17.03.91. С другой стороны, признавала право на суверенитет за всеми , несмотря на антиконституционность плучения такового. А значит и узаконила практику перекраивания территорий без учета местных законодательств и Конституций.

Отсюда возникают коллизии. Крым, конечно, можно и нужно было забирать от украины, ибо не в коня корм и вообще хохляцкие наци – сплошь и рядом жадные тупые дебилы. Но, таким образом, почему-то Крым был «выдернут» по схеме Косово. Причем отсылки к исторической справедливости не шли дальше 1954 года. Я конечно, понимаю, что обо всех остальных регионах преждевременно говорить (типа Северного Казахстана или того же Приднестровья), но возникает вопрос: а когда внешнеполитическая конъюнктура изменится и станет более-менее благоприятной, есть представления, что с этих территорий некого уже будет присоединять? А ведь для поддержания статусности России там достаточно было бы проводить довольно таки скромную, но важную работу в информационной сфере. Но мы как на украине имели преимущественно трусливых и бездеятельных мидовских дипломатов (поверьте, приходилось работать и общаться с консульствами и посольствами), так, скорее всего, имеем их и поныне в других городах и весях. Поэтому народ остается вообще дезориентирован относительно того, что будет меняться к лучшему и наступить хоть когда-нибудь та самая интеграция?

4. "...позиция Узбекистана должна также уважаться РФ - это все-таки речь идет о нашем с Вами доме" - Именно что так. В своём доме я предпочту медленно и нудно, уговорами и терпением, но без крови (или с малой кровью). За эти отряды отвечают пока другие вожатые, - Каримов, Назарбаев, - потому мы должны быть более сдержанными, чем в своём отряде (Путин, Россия).

"Политическая пропаганда". Нет, я не об этом, Александр Дмитриевич! Я немного развожу позицию населения Узбекской ССР и позицию кланов лимитрофа «Узбекистан», которым сегодня позволено паразитировать на этой территории. С другой стороны, если я не признаю развал СССР, почему я должен считаться с узурпаторами при власти хоть в Молдавии, хоть в Узбекистане? Моя позиция другая – Россию стоит воспринимать как центр, обладающий в разных условиях целым спектром энергий и сил: от центробежных до центростремительных, проходя через состояния полного пофигизма и покоя. РФ даже номинально является правопреемником СССР. Но поскольку Союзное руководство никогда не признало бы такого кривого и убогого выхода всех лимитрофов, получается, что и РФ обладает полным правом ставить под сомнение выход из СССР всех нынешних гособразований. Пусть это не будет официальной госполитикой, но полностью исключать этой точки зрения и взглядов из аналитической сферы никак нельзя. Причем Назарбаев и Каримов сидят очень плотно с самого развала СССР. Поэтому я могу допустить, что они были изначально инкорпорированы в ту мафию, которая либо напрямую получила гешефт от развала Союза, либо получила нехилые отступные и гарантии от ядра заговорщиков.
Более того. чисто из личного опыта: в поездках по СНГ я никогда не считал, что обязан сохранять какой-то мутный суверенитет каких-то геополитических недоразумений. Я всегда открыто заявлял поззицию. что сам буду работать и буду склонять других аргументами и конкретными действиями к необходимости восстановления нашего общего дома. Уважать то состояние, которое является легализацией краденного после отмывания в геополитическом ломбарде - это не по мне!

5. « Мы часть страны и народа. Наша личная вина меньше других - мы занимаемся восстановлением Родины на идеологии Справедливости - но она пусть и крохотная всегда есть, пока мы не дистанцируемся от страны и народа. Мы не согласны с проводимой политикой, и потому в меру сил, понимания, возможностей влиять стараемся её корректировать. Раньше я говорил "мы" о стране и народе, тщательно избегая слов "РФ" и "Путин", после 2009 года стал говорить совсем прямо о себе - путинец. И неважно, что реальные путинцы в подавляющем большинстве не принимают, - после прихода Медведева в 2008 году понятия "Путин" и "Россия" для меня стали тождественны. А что не нравится - убеждением и терпением. Благо немало кто прислушивается. Но только лишь потому, что знают о последовательности позиции, и об ответственности позиции. Все красные по натуре (большинство, не все, конечно) - охранители и держатели (Октябрь 1917), а не либерал революционеры (Февраль 1917). Мы удерживаем властные режимы, это "мы" - "нынешняя Россия", с которой я себя полностью отождествляю».

"Политическая пропаганда". В общем и целом, согласен с Вами, Александр Дмитриевич, по этому пункту. Как я, например, вижу несогласие и корректировку проводимой политики. Чтобы не сорваться в демагогию, у критикующей стороны должна быть своя система взглядов и оценок, среди которых главное место должен занимать список приоритетнов социальных состояний, принципов или преобразований. Выполнение этого списка можно регулярно проталкивать/предлагать/формулировать в своем дискурсе, сочетая его с дискурсом властей. Если будут наблюдаться разночтения, то необходимо вводить критический компонент для высвобождения в нынешней политической модели места под нормальное положение дел и сразу вклинивать его туда. Например, если речь идет о социально ориентированном государстве, которой Россия обозвана в рамках Конституции, то надо озвучивать критерии достижения минимума этой социальной справедливости. В них должны быть закатаны не фразы «что не запрещено, то разрешено», а те условия и состояния, которые госдуарство гарантирует своему народу. Смотрите, из этого вытекает, что законодательство должно быть не показным, а реально действующим. Разговоры о рекомендательном характере Конституции и РФ или о том, что «жесткость и действенность законов РФ компенсируется необязательностью их исполнения», или что «Россия – страна подзаконных актов» пока что прямо указывают, что РФ вообще слабо регулируется в правовом отношении как государство именно с момента развала СССР. То американцев к написанию конституции и кодексов привлечет, то потом это все не выполняет…

По таким же лекалам сегодня действуют и режимы в СНГ. Однако, если учесть, что полновесная критика российской действительности сегодня недоступна (см. расклады с Навальнерами и Зюгановыми выше), то вот как раз критика минусов в СНГ, схожих с минусами в РФ и может оказаться той отдушиной, куда надо загонять конструктивную критику.

Теперь, что хотелось бы сказать относительно "красных". Тут надо перед собой честно признать - либо мы работаем в тылу врага и поэтому не имеем права озвучивать все,ч то считаем важным и справедливым, либо же мы работаем со своим, пусть и одурманенным народом (хоть в РФ, хоть в СА - не важно) и поэтому не можем скрывать от него вещи стратегической значимости.

Как Вы помните, я даже близко не мог уважить ни Решетникова, ни ряда его подхалимов из РИСИ в свое время, из-за чего и гонял их ссаными тряпками. Поэтому. как минимум, считаю, что такой подход (или хотя бы метод) тоже должен быть в н наличии.

6. «Трибунала не будет. А если бы и был, то там должны были бы сидеть перед судом совсем иные люди, лидеры СССР и РСФСР. Но! Трибунала и суда не будет, ибо впереди Война. А там пригодятся все, включая нынешних либералов, не говоря уж о заблудших народах.

"Политическая пропаганда". Будет ли суд Истории? Тоже не уверен. Уверен в том, что перед Войной, в ходе её и после будет пересмотрено понимание событий 1985-1993 года, и там будет понимание, что нельзя приравнивать феодальных лидеров республик союзных с союзным руководством».

Мне кажется, что трибунал может и не выглядеть как помпезное мероприятие типа Нюрнберга. Главный трибунал – это фиксация в памяти народа. Меня вообще не устраивает расклад, когда многие неофеодалы пытаются отмазаться фразами «зато мы не допустили войны». Если посмотреть, как при Ельцине и в постельцинский просела демография в РФ, то ее последствия будут похлеще любой войны: сегодня мы имеем 132 млн. населения плюс 12 миллионов мигрантов вместо роста до 170 миллионов при сохранении темпов роста РСФСР безо всякой миграции! И пусть бы речь шла о сохранении 145 млн. на момент развала СССР, тем не менее возникает вопрос: где Россия потеряла аж 12-13 миллионов человек, которые так долго и упорно компенсировались приезжими?

Тот же плодовитый Узбекистан «уронил» суммарный коэффициент рождаемости с 5,8 (1985 года по данным ООН) до уровня ниже простого воспроизводства в последние годы – 1,8 (на 2014 год по данным ЦРУ). В Казахстане количество казахов выросло с 6 миллионов до 11 (скорее всего, преимущественно с помощью приписок и переназначений в «казахи» представителей других национальностей во время переписи как и на украине), а вот количество русских, немцев и т.д. резко просело. Число русских сократилось с 6 миллионов до 3 например. А ведь одним из критериев эффективности власти является приумножение вверенного народа. (Это если оставить в стороне, куда и почему такой весь из себя ориентированный Назарбай куда-то профукал аж 3 миллиона русских?!) Поэтому, если население везде по СНГ вымирает семимильными шагами – это и есть то самое главное преступление, в котором виноваты правители. Несмотря на все красивости риторики и политики, и целования взасос перед телеобъективами.

Теперь насчет войны. Отталкиваясь от Ваших прогнозов, считаю, что для руководства России, которое понимает (если конечно понимает) неотвратимость этой перспективы, негоже соваться в такое отвественное мероприятие с непрыкрытыми тылами в области социальной политики и некритиченого восприятия социальных и внутренних политик своих нынешних союзников. Потому что когда припечет, то и свое население не будет обладать пониманием зачем и ради чего организовываться дл отпора врагу, и союзники подкинуть больше проблем. чем окажут помощи. Как раз война "вовчиков" и "юрчиков" в 1990-х в Таджикистане - тому примером. Ну или как события в Донбассе, где народ понимает как-то чутьем,ч то пророссийский вектор намного лучше и выгоднее украинского, но до сих пор массово не рвется принимать участие ни в политике, ни в экономике региона, и продложает терпеть некоторых уродов, назначенных либо из Москвы, либо при попустительстве таковой.
Поэтому раз центр не мычит не телится в деле укрепления своей собственной поддержки со стороны населения через запуск социально ориентировнаных программ,то,  на мой взгляд, хотя бы намекать на необходимость последних должно то самое экспертное сообщество.

7. «Как можно оценить? Как внутреннюю позицию Каримова, плохую. Но нельзя смешивать публичную открытую политику и сливы, инсайды. Последние всегда весят намного меньше, и их надо учитывать, но нельзя из них исходить при определении политики своей страны. Так что когда мы пишем закрытую аналитику - "Викиликс" учитываем, а когда делаем публичный анализ - исходим из открытой информации».


"Политическая пропаганда". Спасибо за разъяснения. Александр Дмитриевич! Буду иметь ввиду.

«Если бы кто-нибудь стал в публичной политике исходить из сливов "Викиликс" - надо было бы половину руководства РФ пересажать. Круто, конечно, и многих бы порадовало, но принесло бы много беды».

"Политическая пропаганда". Ну, может, и не все так плохо как кажется. В том смысле – если пересажать половину, то вряд ли будет большая беда. Просто на передний край выдвинуться новые люди! ))))

P.S. Не смог включить все важные, на мой взгляд, темы - думаю, это можно будет сделать в продолжении дискуссии.




* * * * *

Совместное заявление Владимира Путина и президента Узбекистана // RT на русском . 26.04.2016.

https://youtu.be/LDZA6mf1N7Q
Прямой эфир: 26 апр. 2016 г. (37 мин.)
Прямая трансляция совместного заявления президентов РФ и Узбекистана Владимира Путина и Ислама Каримова по итогам переговоров.

Визит Ислама Каримова принес плоды. Президент Узбекистана обсудил с Владимиром Путиным и афганский кризис, и поставки цитрусовых // Коммерсант. 27.04.2016.
http://www.kommersant.ru/doc/2974074


Каримов поверил Путину? // Pravda.Ru. 26.04.2016.

https://youtu.be/bhwi-mx0Ogw
Прямая трансляция (46 мин., 14.00-14.46 мск).
Президент Узбекистана 26 апреля нанес визит в Москву по приглашению российского коллеги. «Я верю России, я верю вам», - сказал Ислам Каримов, обращаясь к Владимиру Путину после встречи в Кремле. «Мне разрешено говорить то, что другие не могут сказать. У нас состоялся очень откровенный разговор » - заметил Каримов. Вероятно, говорили не только об Афганистане, повышении роли Шанхайской организации и двустороннем сотрудничестве. Подробнее в прямом эфире Pravda.Ru — Александр Собянин? руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества, член Экспертного совета Центра стратегической конъюнктуры, член Российско-Иранского совета по общественным связям.

Комментарии
https://www.facebook.com/alexander.sobianin/posts/1142516199144666
Guru Talai
Тучи сгущаются?...
Alexander Sobianin
Сгущаются и грозные тучи, и дуют холодные освежающие ветры , о которых говорится в этой беседе
Дмитрий Орлов
Вот скажите мне, урматтуу достор, когда у нас прекратится имитация политики?
Alexander Sobianin
Дмитрий Орлов отвечу за обоих, Дмитрий Геннадьевич, т.к. мы с Талайбеком Кожошевичем этот вопрос обсуждали - сейчас категорически не нужно, чтобы пиар и лажовая имитация уходили из политики, - срок не пришел для дела и для реальной политики. Ориентировочно еще год-полтора надо идти в нынешнем режиме многословия и имитации бурной деятельности; но ведь никто нам лично уже не мешает заниматься хорошими полезными делами - настоящими
Бахтиёр Эргашев
Александр Дмитриевич, спасибо за ссылку. 45 минут пролетели незаметно. Слушал с удовольствием. С огромным интересом. Согласен с большинством "гвоздей", которые вы ненавязчиво "забивали" в ходе беседы. И Афган, и экономическое сотрудничество и другие. По Китаю хорошо прошлись. Классно. Мне особенно понравилось (хотя слово модернизация и не было произнесено) как вы стремились донести мысль о том, что участие в процессе индустриализации и модернизации, укрепление экономического потенциала - это и есть укрепление собственно российской безопасности, когда угрозы с юга будут совместно купироваться стабильными ЦА странами совместно с РФ. Классно. Поздравляю.
Бахтиёр Эргашев
Единственный момент. Феномен трудовой миграции и роли денежных переводов в экономиках стран ЦА. Вы там, наряду с Узбекистаном, Киргизией и Таджикистаном, упомянули Туркмению. Александр Дмитриевич, туркмены не выезжают и денежных переводов у них почти нет из России. Если у вас другая информация- поделитесь.
Alexander Sobianin
Бахтиёр Эргашев Большое спасибо, Бахтиёр Исмаилович, за добрую оценку ("45 минут пролетели незаметно. Слушал с удовольствием"), - мне Ваше мнение ценно всегда, по всему спектру, что мы обсуждаем. По Туркмении нет достоверной статистики - официальной, ...Еще
Бахтиёр Эргашев
Ну вот, эвристическая ценность вашего интервью, Александр Дмитриевич, еще больше повышается. Неизвестный мне предмет- трудовая миграция из Туркмении - для меня открыли. Спасибо, Александр Дмитриевич. Я в основном на нашей, узбекской трудовой миграции зациклился. Вы расширили горизонт анализа. Спасибо.
Alexander Sobianin
Бахтиёр Эргашев у туркмен меня огорчает одно - какое-то совсем безжалостное и неуважительное отношение к туркменам-гастарбайтерам, но это, как говорится "особенности этнопсихологии и госустройства"


Отношения России с оппозицией Центральной Азии: Таджикистан, Кыргызстан, Узбекистан, Казахстан. С Александром Собяниным беседовал Андрей Рябченко // Центрально-Азиатский Телеканал. 11.07.2015.

https://youtu.be/PCUdb4-TfsQ
Подробнее:
http://conjuncture.ru/catv-news-11-07-2015/
http://sobiainnen.livejournal.com/132127.html
https://www.facebook.com/alexander.sobianin/posts/974432035953084
Tags: 3-я мировая война, Ассоциация приграничного сотрудничества, Евразийский Интернационал, Евразийский Союз, Казахстан, Киргизия, Собянин Александр Дмитриевич, Средняя Азия, Таджикистан, Узбекистан, Центр стратегической конъюнктуры, люди Большой России, новая Большая страна, пропаганда
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments